Mooi achtergrondartikel over de achterliggende redenen dat Amerikanen op Trump stemmen. Mooi in de zin dat het een indrigend beeld geeft van het stoffige, vieze Amerika. Want uiteindelijk komt de aap dan toch uit de mouw:
"Many blue-collar white men now face the same grim economic fate long endured by blacks."Maar je had ook op Bernie Sanders kunnen stemmen. En dat blijft het geniepige van de huidige politiek-mediaconstellatie: de diabolische manier waarop de schuld van het leegbloeden van de midden- en (voormalige) arbeidersklasse niet gelegd wordt bij de eigen hebzucht en die van financiele instellingen maar in de schoenen wordt geschoven van migranten, en wanneer dit niet genoeg is kan een willekeurige andere minderheid (type bijstandsmoeder) als joker worden ingezet.
En wie er niet genoeg van krijgen: dit uitgebreide stuk in de New Yorker, waarin toch een beeld wordt geschetst van een grote groep mensen die platgewalst gaat worden in de komende demografische en technologische veranderingen. Compleet feitenvrij strijdend tegen spoken.
Zo is dat. Uiteraard komt de revolutie alleen als echt niemand iets meer heeft. En zelfs dan zal je zien dat degene die nog net dat ietsje meer heeft de revolutie kaapt. En vanaf dan is het opnieuw business as usual. Ik hou mijn hart vast voor degene die na Clinton komt (waarbij ik er misschien ten onrechte van uit ga dat zij gaat winnen).
BeantwoordenVerwijderenNatuurlijk is de USA een speciaal geval: het volk heeft al sinds zijn onafhankelijkheid de rotsvaste overtuiging dat ze een unieke rol in de geschiedenis te vervullen hebben. Moet heel erg zijn als je dan ontdekt dat de realiteit opgeschoven is terwijl je op de sofa naar de TV zat te kijken.
Clinton (ook verschrikkelijk) ging het altijd heel eenvoudig winnen, omdat je het met hoofdzakelijk boze blanke mannen toch niet meer redt (hoe zeer Republikeinen ook proberen zwarten op allerlei manieren het stemmen te beletten.) Maar dan is er altijd het gevaar dat een iets slimmere figuur (of a la Reagan wat beheerst-mediagenieker) de volgende keer die onvrede wat subtiele kanaliseert. Aan de andere kant moet dat de volgende twee verkiezingen plaatsvinden, want het electoraat schijnt definitief te verschuiven.
BeantwoordenVerwijderenWat betreft dat laatste, verbazingwekkend is dat idee toch, hoewel niet geheel uniek (kijk maar hoe in Frankrijk wordt gedaan of de Republiek door God zelve is uitgekakt.) Je zou toch denken dat de propaganda de feiten van de globalisering niet meer kan bijbenen.
misschien een van de laatste sprookjes waar mensen/het volk zélf ook graag in wíl geloven.
BeantwoordenVerwijderenDe facto is dat zo'n sprookje natuurlijk niet. De Chinezen, de Turken, Saoedische Wahabieten, zoals Omar stelt de Fransen, de Brexit-Britten, maar even goed de Russen schijnen allemaal te denken dat hun cultuur de leidcultuur is. Zelfs de na twee wereldoorlogen wat ingetoomde Duitsers hebben daarvoor denk ik niet veel nodig. Dat mogen dan wel sprookjes zijn, maar dat representeert wel een aanzienlijk deel van de wereldbevolking, en niet te vergeten een ferm stuk economische macht. En ik zie dat op korte termijn niet verbeteren. Daarvoor is de angst om te verliezen te groot.
BeantwoordenVerwijderenHet lijdt overigens geen twijfel dat volgende keer een figuur die niet ietsje minder gek is dan Trump het wel kan halen.
Erger is dat zo'n gek het speelveld ruimt voor zulke figuren in Europe. Als je ziet wat een duistere schertsfiguur als Boris Johnson al heeft kunnen veroorzaken aan de overkant van het Kanaal, dan begin je toch het ergste te vrezen.
Nee, wie meent dat de tijd van de sprookjes ten einde moet lopen, die gaat nog voor verrassingen komen te staan. Eens het irrationele uit de fles is, krijg je hem er maar moeilijk terug in.